Simon
facc04aa65
本提交为 .git 对象库损坏后的重建提交，内容等价于原先三个本地提交 （5e2fd4c2 / 57a53c98 / 5d7e1873）的累积结果，未做任何额外改动。 一、docs 结构整改（整改 #14） 根因：重构时新结构为 untracked 文件，执行 git stash（未带 -u）未纳入， 随后 git reset 拉回 HEAD 旧 tracked 树，导致旧树复活、新旧两棵目录 树并存于 docs/，共 791 文件、双分类体系冲突。 修复动作： - b2 同名异主题文件改名迁移保全 9 个 - C 类 39 个孤立文件按主题正确归类 - A/B1 类 222 个重复文件删除（新结构已有内容副本） - 9 个旧独有空目录删除 - 270 处内部引用按 verified 映射改写 - 整改记录 #14 登记于 04-运维文档/部署运维 结果：docs 791 → 569 文件，顶层仅规范 8 类 + 治理文件，单树恢复。 残留：约 20 处指向从未存在文件的陈旧死链，归入独立文档卫生任务。 二、compose 双目录对齐（消除踩坑 A） - docker-compose.yml：nginx 前端挂载全部由根目录 frontend-*/dist 改为 src/frontend-*/dist（h5 / agent / admin / terminal） - docker-compose.dev.yml：dev 服务 build context 与卷同步改 src/ - 效果：本地 docker compose up 不再把根目录 stale dist 挂回， 与线上一致，分叉隐患消除（已 docker compose config 校验通过） 防复发铁律： - 重构须提交；仓库修复须 git stash -u 或先 commit - 新结构须 git add 并提交，避免再次 untracked 复活 - H5 改动只动 src/frontend-h5/，禁改根目录遗留 frontend-*/
106 lines
2.8 KiB
Markdown
106 lines
2.8 KiB
Markdown
# PRD评审表
|
||
|
||
> **需求编号**: REQ-AI-004
|
||
> **功能名称**: AI回复来源标识
|
||
> **评审日期**: 2026-07-20
|
||
> **评审人**: 待定
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 一、评审基本信息
|
||
|
||
| 评审项 | 内容 |
|
||
|--------|------|
|
||
| 需求编号 | REQ-AI-004 |
|
||
| 功能名称 | AI回复来源标识 |
|
||
| 需求类型 | [x] 新增 [ ] 变更 [ ] 废弃 |
|
||
| 模块 | AI服务 |
|
||
| 优先级 | P1 |
|
||
| 阶段 | 近期（1-2个月） |
|
||
| 文档 | PRD + 原型 + 技术方案 |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 二、需求完整性评审
|
||
|
||
### 2.1 用户故事评审
|
||
|
||
| # | 用户故事 | 评审结论 | 问题/建议 |
|
||
|---|----------|----------|----------|
|
||
| US-1 | 员工能看到AI回复的来源标识 | [x]通过 [ ]需修改 [ ]不通过 | |
|
||
| US-2 | 坐席能追溯每条AI回复的来源 | [x]通过 [ ]需修改 [ ]不通过 | |
|
||
| US-3 | 运维统一配置来源标识 | [x]通过 [ ]需修改 [ ]不通过 | |
|
||
|
||
### 2.2 验收标准评审
|
||
|
||
| # | 验收标准 | 评审结论 | 问题/建议 |
|
||
|---|----------|----------|----------|
|
||
| AC1 | 来源标识显示覆盖率=100% | [x]通过 [ ]需修改 [ ]不通过 | |
|
||
| AC2 | 来源记录可追溯率=100% | [x]通过 [ ]需修改 [ ]不通过 | |
|
||
| AC3 | 标识配置可维护性 | [x]通过 [ ]需修改 [ ]不通过 | |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 三、方案合理性评审
|
||
|
||
### 3.1 实现方案
|
||
|
||
| 方案 | 推荐 | 评审结论 |
|
||
|------|------|----------|
|
||
| 方案A：回复内容末尾嵌入 | | [ ]通过 [ ]需修改 |
|
||
| 方案B：persist函数统一追加 | ✅ | [x]通过 [ ]需修改 |
|
||
|
||
### 3.2 评审问题
|
||
|
||
| # | 问题 | 严重程度 | 建议 |
|
||
|---|------|----------|------|
|
||
| Q1 | 多来源叠加排序规则 | [ ]高 [x]中 [ ]低 | 按优先级排列 |
|
||
| Q2 | 降级回复标识 | [ ]高 [ ]中 [x]低 | 固定显示fallback |
|
||
| Q3 | 历史消息处理 | [ ]高 [ ]中 [x]低 | 仅新消息 |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 四、评审结论
|
||
|
||
| 评审项 | 结论 |
|
||
|--------|------|
|
||
| 需求完整性 | [x]通过 [ ]需修改 [ ]不通过 |
|
||
| 方案合理性 | [x]通过 [ ]需修改 [ ]不通过 |
|
||
| 技术可行性 | [x]通过 [ ]需修改 [ ]不通过 |
|
||
| UI/UX设计 | [x]通过 [ ]需修改 [ ]不通过 |
|
||
|
||
**总体结论**: [x]通过评审 [ ]需修改后重新评审 [ ]不通过
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 七、评审结果
|
||
|
||
| 评审项 | 结论 |
|
||
|--------|------|
|
||
| 需求完整性 | ✅ 通过 |
|
||
| 方案合理性 | ✅ 通过 |
|
||
| 技术可行性 | ✅ 通过 |
|
||
| UI/UX设计 | ✅ 通过 |
|
||
|
||
**评审结果**：✅ 通过
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 五、评审意见
|
||
|
||
| # | 评审人 | 意见 |
|
||
|---|--------|------|
|
||
| 1 | | |
|
||
| 2 | | |
|
||
| 3 | | |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 六、关联文档
|
||
|
||
| 文档 | 路径 |
|
||
|------|------|
|
||
| PRD | `01-产品文档/03-AI服务/PRD-REQ-AI-004-AI回复来源标识-v1.0.md` |
|
||
| 原型图 | `01-产品文档/03-AI服务/原型-REQ-AI-004-AI回复来源标识-v1.0.html` |
|
||
| 技术方案 | `02-技术文档/技术架构/技术方案-REQ-AI-004-AI回复来源标识-v1.0.md` |
|