# PRD（增量草案） — 选项选择持久化 v1.1

> **REQ 编号**: REQ-通用-005
> **版本**: v1.1-**DRAFT**（草案，待用户确认范围，不替代 v1.0）
> **日期**: 2026-08-02
> **作者**: 许清楚（PM）
> **状态**: 🟡 草案（v1.0 已批准，v1.1 仅增不删）
> **基线**: v1.0 PRD（179 行，9 章节，已批准）+ v1.0 技术方案（523 行，11 章节）+ v1.0 测试用例（35 条）+ Dify v3 DRAFT
> **关联**:
> - 基线 PRD：`docs/01-产品文档/00-产品规划/PRD-REQ-通用-005-选项选择持久化-v1.0.md`
> - 基线技术方案：`docs/02-技术文档/技术架构/技术方案-REQ-通用-005-选项选择持久化-v1.0.md`
> - 基线测试用例：`docs/03-测试文档/03-功能测试用例/TC-REQ-通用-005-选项选择持久化-v1.0.md`
> - Dify v3 DRAFT：`docs/02-技术文档/实现配置/dify_dsl/itdesk_main_v3_feedback-vars_DRAFT.yml`
> - 原型：无（v1.0 暂无独立原型；UX 调整需重开）

---

## 1. 增量背景（Why v1.1）

v1.0 已部署并通过 35 条测试用例验收，但 2026-08-02 用户实测暴露 3 个持续 Bug + 1 个新需求，**Dify v3 工作流（用户尚未导入）** 仍未落地，导致"AI 跟进选项"语义无法端到端验证。

| 触发事件 | 观察 | 业务影响 |
|---|---|---|
| 2026-08-02 17:45 用户反馈 | **Bug 4**：员工提问后看到 AI 回答，坐席端实时收单，但**员工端需刷新才显示** | 员工体感卡顿，怀疑"卡死" |
| 2026-08-02 17:45 用户反馈 | **Bug 5**：选选项后，**先看到 AI 思考占位 → 后同时出现"答案 + 上一个选择"** | 时序错位，破坏确定性信任 |
| 2026-08-02 17:45 用户问询 | **Bug 6**：曾发生"**页面刷新后选择消失**"，询问是否真解决 | 会话连续性 + 审计可追溯 |
| 2026-08-02 17:45 用户强调 | **Req 7**：员工选选项后，**效果实时同步到坐席端（< 100ms）** | 紧急报修场景坐席分诊效率 |

**v1.1 目标**：在不动 v1.0 6 项产品决策（前缀：撤回/重选、幂等键、跨卡归属、敏感词、Dify 语义、转人工快照）的前提下，修复时序与持久化体感问题，并验证 v1.0 的"刷新保留"是否真达成。

---

## 2. 与 v1.0 的差异（What Changed）

| 编号 | v1.0 内容 | v1.1 增量 | 优先级 |
|---|---|---|---|
| **Bug 4** | （v1.0 无） | 员工端 AI 回答延迟显示：消息已落库 + WS 已广播坐席端，但**员工端需刷新才显示** | **P0** |
| **Bug 5** | （v1.0 无） | 选选项时序错位：先 AI 思考占位 → 后同时出现"答案 + 上一个选择" | **P1** |
| **Bug 6** | v1.0 §4.1 / AC-01 已要求"落库 option_select + REST 仍可见" | 显式写入"刷新后必须保留选择历史"作为**P0 验收**；消除 v1.0 隐含歧义 | **P0** |
| **Req 7** | v1.0 §4.2 + §3.1 #2 仅要求"坐席可实时可见" | **新增显式时延指标**：坐席端 < 100ms 同步；坐席不在线时恢复后立即可见 | **P0**（用户强调） |

> v1.0 的 6 项产品决策（撤回/重选、5 秒 UUID 幂等、跨卡归属、敏感词 4 位中间 mask、Dify 5 字段 inputs、转人工 selected_options 快照）**全部不变**。

---

## 3. 增量 PRD：详细功能需求

### 3.1 Bug 4 — 员工端 AI 回答延迟显示（**P0**）

| 字段 | 内容 |
|---|---|
| **现象** | 员工提问 → AI 思考 → 答案已落库 + WS 已广播到坐席（坐席端实时可见）→ **员工端界面不更新**，刷新后才行 |
| **现状根因候选** | 员工端 `message-store` 内 `processedMessageIds` 已包含该 message_id（之前 WS 收到过 chunk 阶段 ID），导致 `new_message` 完整事件被 `if (processedMessageIds.has(data.message_id)) return` 静默丢弃（`src/frontend-h5/src/stores/conversation.ts:474-477`） |
| **期望** | 员工端 AI 回答 < 1 秒内显示（不需要刷新） |
| **验收** | 员工端提问 → 2 秒内看到 AI 回答气泡（不强求同步打字机，但气泡必须出现） |
| **建议修复方向**（待架构师确认） | 区分"中间 chunk 的 message_id"与"最终 message_id"；或把最终 `new_message` 事件直接接收，不去重 |
| **关联基线** | v1.0 §4.2 WS 事件；`conversation.ts:474-477`、`conversation.ts:1404-1407` |

### 3.2 Bug 5 — 选选项时序错位（**P1**）

| 字段 | 内容 |
|---|---|
| **现象** | 员工选选项 → UI 立即显示：AI 思考占位 + 上一个选择气泡 → 几秒后**同时出现"新答案 + 上一个选择"**（时序错位） |
| **现状根因候选** | H5 `sendOptionSelect` 触发 `process_h5_ai_reply` → 思考占位立刻 push 到 `messages.value`（`h5_ai_task.py:1574` WS 推送 `ai_thinking`）→ 但**上一个 option_select 消息尚未回流**到 store → 答案到达时**上一条 option_select 一起渲染** |
| **期望** | 选选项后 UI 顺序：① 已选气泡（✓）→ ② AI 思考占位 → ③ AI 答案气泡 |
| **验收** | 选选项后 3 个 UI 元素**按时间顺序独立出现**，不同时弹出 |
| **建议修复方向**（待架构师确认） | `sendOptionSelect` 同步把已选消息 push 到本地 store（不依赖 WS 回流），或后端先 ack 再触发 Dify |
| **关联基线** | v1.0 §4.4 H5 字段补全；`conversation.ts:1640-1710` |

### 3.3 Bug 6 — 刷新后选择消失（**P0**，需确认 v1.0 是否真解决）

| 字段 | 内容 |
|---|---|
| **现象** | 员工选选项后能看到 ✓ 气泡 → 刷新页面 → ✓ 气泡**消失** |
| **现状调研** | 见 §7 本节根因分析 |
| **调研结论** | H5 REST 端点 `h5.py:964-1029` **未实现 v1.0 §4.8 mask 要求**（存安全漏洞），但**未发现"消失"的代码缺陷**。理论上：DB 存原值 → REST 返回原值 → `mapMessage` 保留 `msg_type` → `MessageBubble.vue:174` 渲染 ✓ 模板 → 选项应可见 |
| **可能的"消失"根因** | ① 默认 `limit=50`，长会话（>50 条）历史选项被分页（P1 修复）；② 浏览器缓存被清除（H5 应有 fallback）；③ DB 该行因 WS 关闭或事务回滚未落库 |
| **v1.1 期望** | 显式写入"刷新后**所有历史选项气泡按时间顺序显示**"作为 P0 验收；不再依赖隐含理解 |
| **验收** | ① 员工选选项 → 刷新 → ✓ 气泡依然可见；② 选项按 server_timestamp 升序；③ 选项时间戳对应的 AI 题目卡片也应可见 |
| **建议修复方向** | ① 在 AC-01 加 P0 子项 AC-01-2"刷新后仍可见"；② H5 端点在 `limit=50` 不够时支持 `before` 翻页验证；③ 紧急 P0 验证步骤必须包含实际操作 |
| **关联基线** | v1.0 §4.1 + AC-01；`h5.py:964-1029` |

### 3.4 Req 7 — 实时同步到坐席端（**P0**，用户强调）

| 字段 | 内容 |
|---|---|
| **现象** | 员工选选项后，**坐席端是否立即看到**？用户担心存在 < 1s 延迟 |
| **现状** | v1.0 §4.2 已实现 `ws_manager.broadcast({"type": "new_message", "data": ...})`（坐席端有新事件后 MessageBubble 渲染 ✓），链路已稳定 |
| **v1.1 期望** | **显式时延指标**：员工点击选项 → 坐席端 < 100ms 内看到"已选：xxx ✓" |
| **验收** | ① 在线坐席端 < 1s 看到新消息事件；② 坐席不在线 → 重新加载时 REST 历史含同样 message_id；③ 弱网或 502 时降级为 3s 轮询可见 |
| **建议实施** | **无需新代码**——v1.0 §4.2 已实现。建议架构师出具 `E2E` 验收日志（WS 广播时间戳 + 坐席端 MessageBubble 渲染时间戳差值）证明 < 100ms |
| **关联基线** | v1.0 §4.2、AC-03、AC-10；`ws.py:407-421` |

---

## 4. 与 v1.0 兼容性（What Stays）

| 维度 | v1.0 决策 | v1.1 是否变动 |
|---|---|---|
| 撤回/重选语义 | 追加新行、不更新旧行（§4.1） | ❌ 不变 |
| 5 秒 UUID 幂等 | `(conversation_id, client_msg_id)` + 5s 窗口（§4.5） | ❌ 不变 |
| 跨卡归属 | `question_id + option_id` 联合，label 不作主键（§6） | ❌ 不变 |
| 敏感词 mask | 16 位数字中间 4 位 `****`（§4.8） | ❌ 不变 |
| Dify 5 字段 inputs | `feedback_type/question_id/option_id/option_value/option_label`（§4.6） | ❌ 不变 |
| 转人工快照 | `selected_options` 每题最新（§4.7） | ❌ 不变 |
| 5 重 UUID 守卫（V0-C 修复） | WS 在线 + 5 题内 + 5s 内 + 同题 + 未陈旧（`conversation.ts:1662-1675`） | ❌ 不变，**作为 v1.1 Bug 5 修复的"前提"** |

---

## 5. 风险与依赖

| 风险 | 等级 | 缓解/验证 |
|---|---|---|
| **Dify v3 未导入** → 修复 Bug 4/5/6 后，**用户感知不到 Bug 真实修复**（因 AI 回答本身没变） | 高 | v1.1 落地**前提**：先确认 Dify v3 导入时间表；建议 2026-08-09 前完成 |
| 实时同步依赖后端 `ws_manager` 单进程 | 中 | v1.0 已固定 `--workers 1`；v1.1 沿用 |
| 坐席端 before 翻页未断言 | 中 | v1.0 TC-004 已覆盖；v1.1 沿用 |
| 长会话 limit=50 可能漏显 | 中 | Bug 6 验证；若发现，v1.1 引入翻页 |
| H5 端点 mask 缺失（`h5.py:1025`） | 高 | v1.0 §4.8 已要求，v1.1 修复（顺手） |
| 浏览器缓存丢失 | 低 | 现有 fallback `getMessages` API |

---

## 6. 待用户确认（5 个问题）

1. **Bug 4 / 5 / 6 的优先级排序**是否合理？（当前：Bug 4=Bug 6=P0 / Bug 5=P1）
2. **Req 7 是否属于 v1.1 范围**？（用户强调"如果没有技术问题，希望实现"——倾向属于 v1.1）
3. 是否同意新增"**刷新后必须保留选择历史**"作为 v1.1 P0 验收（AC-01-2 增项）？
4. **Dify v3 何时导入**？（影响 AI 能否"基于选项的跟进"，进而影响 Bug 4/5 是否真验收）
5. 是否需要拉原型？如需 UI 调整（坐席侧徽标位置、员工端选项视觉等），需 UX 重新设计

---

## 7. Bug 6 根因分析（基于代码 + Git 现状）

> 用户问"之前发生过页面刷新后选择消失问题，是否真解决"——下面给出**基于代码证据**的判断。

### 7.1 代码调研（5 个关键点）

| # | 调研点 | 代码位置 | 结论 |
|---|---|---|---|
| 1 | 后端持久化 | `ws.py:374-385` `Message(msg_type="option_select", content=option_label, ...)` + `db.add()` + `commit` | ✅ 落库 |
| 2 | H5 REST 端点是否返回 option_select | `h5.py:964-1029` `select(Message).where(conversation_id==...)`（**无 msg_type 过滤**） + `MessageResponse.model_validate(m).model_dump()` | ✅ 应返回 |
| 3 | H5 端点是否 mask option_select | `h5.py:1025` **直接 dump，无 mask**（违反 v1.0 §4.8） | ❌ **存安全漏洞**，但**与"消失"无关** |
| 4 | 前端字段映射 | `api/conversation.ts:234-249` `mapMessage`：`msg_type: raw.msg_type` 直接透传 | ✅ 保留 |
| 5 | UI 渲染分支 | `MessageBubble.vue:174-179` `<template v-else-if="msg.msg_type === 'option_select'">✓ {{ msg.content }}</template>` | ✅ 渲染分支存在 |
| 6 | 缓存 + 合并 | `conversation.ts:62-82` + `85-97` + `117-119` `mergeMessages` 按 `message_id` 去重 | ✅ 应保留 |
| 7 | 限分页 | `h5.py:999` `limit(limit)` 默认 50 | ⚠️ 长会话会被分页 |

### 7.2 根因判定（确定性）

**基于代码，`Bug 6 "刷新后选择消失" 在当前 v1.0 应不应发生**？——**不应发生**。但有以下 3 个潜在触发场景：

| 场景 | 当前是否根因 | 概率 |
|---|:---:|:---:|
| **A. H5 端点未 mask**（`h5.py:1025`） | 否（是安全 bug，不是"消失"） | 高 |
| **B. 默认 limit=50，长会话历史选项被分页** | **是**（超过 50 条之后，刷新只显示最新 50 条） | 中 |
| **C. 浏览器缓存被清除 + step 3 异步 fetch 失败** | **是**（无网络时，UI 不会显示选项气泡） | 中 |
| **D. 消息真正未落库**（DB 事务回滚） | 否（v1.0 §3.1 #1 已 P0 验收，PG advisory lock 已避免） | 极低 |
| **E. 字段映射丢失**（`msg_type` 被过滤） | 否（`mapMessage` 直接透传） | 极低 |

### 7.3 结论

**Bug 6 在 v1.0 当前实现下大概率已被解决**——代码层面：
- 后端 ✅ 落库
- API ✅ 返回
- 字段映射 ✅ 保留
- UI ✅ 渲染分支存在

**但有 2 个**潜在根因未被 v1.0 显式覆盖：
1. **H5 端点 limit=50 未分页验证**（场景 B）
2. **H5 端点 mask 缺失**（场景 A，与"消失"无关但是安全漏洞）

**v1.1 建议**：
- 把"刷新后保留"显式写入 PR v1.1 验收（AC-01-2）
- 顺手修复 H5 端点 mask 漏洞（§3.1 修复的同时）
- 增加 `E2E` 验收步骤：选选项 → 刷新 → 截图选项气泡

---

## 8. 附录：v1.1 增量范围 vs 完整 PRD

| 范围 | 是否在 v1.1 增量草案 | 备注 |
|---|:---:|---|
| Bug 4 / 5 / 6 修复 | ✅ 草案 | 待用户确认优先级 |
| Req 7 实时同步验收 | ✅ 草案 | 显式时延指标 |
| v1.0 6 项决策 | ❌ 不再重复 | 见 v1.0 原 PRD |
| Dify v3 变更 | ❌ 不再重复 | 见 Dify v3 CHANGELOG |
| 测试用例增量 | ⏳ 下一步 | 待 QA 在 v1.1 范围确认后增量 |
| 完整 PRD（含组件图、时序图、API 变更） | ❌ 不出 | 用户明确"先写草案" |

---

## 9. 变更记录

| 版本 | 日期 | 变更内容 | 变更人 | 变更原因 |
|---|---|---|---|---|
| v1.0 | 2026-07-29 | 创建 PRD，固化方案 A、6 项产品决策与 MVP 验收范围 | 许清楚、宋献 | 修复选项选择不落库 |
| **v1.1-DRAFT** | **2026-08-02** | **增量草案：3 Bug + 1 Req + Bug 6 根因分析 + 5 待确认问题** | **许清楚** | **用户实测反馈 + 询问刷新保留是否真解决** |

---

> **下一步**：等待用户对 §6 五个问题的回复 → 确认 v1.1 范围 → 由架构师出 v1.1 技术方案 → 由 QA 补 v1.1 测试用例增量。